Tolkien > FAQ > Créatures


1) Les Balrogs ont-ils des ailes ?

[Conrad Dunkerson a écrit un essai beaucoup plus détaillé sur cette question en tant que partie de son travail "La Vérité sur les Balrogs", sur le web ici. Cette page comprend aussi des liens vers d'autres discussions sur ce sujet.]

Les débats sur ce sujet ont été fréquents et intenses, en partie parce que les gens interprètent la question de façons différentes sans le savoir. La plupart des participants à ces débats sont d'accord sur les points suivants :

* Le Balrog de Moria avait des "ailes" d'une certaine sorte, ou si vous préférez, une "ombre" en forme d'ailes.

* Ces "ailes" n'étaient probablement pas faites de chair et de sang, mais plutôt d'une sorte d'"émanation noire" ou de "ténèbres palpables".

La plupart des arguments les plus intenses semblent provenir des différentes utilisations du mot "aile". Avec ce consensus formulé, le mot "aile" (cité) est uniquement utilisé comme un symbole commode pour la particularité du Balrog dont nous discutons, sans référence à aucune définition classique. En particulier, la formulation ne précise pas si les "ténèbres palpables" avait toujours une forme ailée.

Alors, quelles sont les différentes définitions qu'utilise-t-on? Le Dictionnaire Anglais d'Oxford divise ses définitions pertinentes du mot "aile" en deux groupes. Le Groupe I comprend les définitions qui pour la plupart se rapportent aux parties physiques du corps d'une créature. Par exemple, le §1.a. dit : "Chacun des organes de vol de quelconque animal volant" (mais élargit pour inclure les cas où des organes similaires ne sont pas utilisés pour le vol, tels que les ailes de pingouins voire même "les nageoires élargies des poissons-volants").

Le Groupe II comprend les définitions concernant essentiellement la forme ou la position d'une chose. Par exemple, le §5.a. "Un appareil artificiel attaché aux bras ou épaules d'un humain." et le §5.d.(a) "Une des ailes d'un avion". Dans un sens beaucoup plus large encore, le §6 donne "Une partie ou un appendice latéral : avec différents liens."

Avec la définition du mot "aile" du Groupe II, la question "Est-ce que les balrogs ont des ailes ?" est plus ou moins futile : la description de Tolkien convient visiblement (du moins au moment décrit dans les citations ci-dessous), tout comme la formulation en consensus précitée. Avec la définition du mot "aile" du Groupe I, la question est plus intéressante et les réponses moins évidentes : cela dépend de la définition précise, et même alors tout le monde ne serait pas d'accord.

Le consensus sur la formulation ci-dessus n'a pas été atteint rapidement, et même avec la définition du Groupe I, quelques nouveaux venus croient qu'un simple "oui" ou "non" est évident d'après la description du Balrog dans "Le Pont de Khazâd-dûm". Les débats généralement commencent comme suit:

* Les "pro-ailés" indiquent que quand le Balrog marche sur le Pont, "ses ailes s'étendirent d'un mur à l'autre".

* Les "Non-ailés" indiquent que le mot "ailes" a d'abord été utilisé dans l'expression "l'ombre qui l'entourait s'étendait comme deux vastes ailes", et en déduisent que le mot "ailes" fait allusion à "l'ombre" elle-même plutôt qu'à une partie du centre du corps solide du Balrog. (L'"ombre" a été vue quand le Balrog apparaît pour la première fois: "c'était comme une immense ombre, au milieu de laquelle était une forme noire", et de même est probablement le "nuage" dans la phrase "Il arriva au bord du feu et la lumière disparut comme si un nuage s'était penché dessus".)

* Les "pro-ailés" déclarent que lorsque le Balrog se rapprocha de la Communauté, son aspect se précisa, de sorte que ce qui apparaissait comme une "ombre" ou un "nuage" et ensuite "comme des ailes" était finalement reconnu comme des "ailes" dès que le Balrog était proche. Les "Non-ailés" n'acceptent pas cette interprétation.

Le progrès au-delà de ce point semble difficile, mais à nouveau, la majorité dans les deux camps du débat conviennent du consensus formulé. Un important point de désaccord restant est pour savoir si les "ailes" avait toujours une forme ailée (en partie appuyé sur l'utilisation par Tolkien de l'expressions claire "ses ailes") ou si leur forme est variable (en partie appuyée sur la description du "nuage"), et il n'existe aucune évidence ferme connue pour les deux points de vue.



2) Les Balrogs peuvent-ils voler ?

[Conrad Dunkerson a écrit un essai beaucoup plus détaillé sur cette question en tant que partie de son travail "La Vérité sur les Balrogs", sur le web ici. Cette page comprend aussi des liens vers d'autres discussions sur ce sujet.]

Il existe un différend considérable sur ce sujet. La plupart des gens s'accordent à dire que le passage de la Moria ne fournit pas de témoignage convaincant pour ou contre l'aptitude des Balrogs à voler. (Par exemple, bien que le Balrog ne vole pas hors du gouffre, il n'aurait peut-être pas eu assez de place pour utiliser ses ailes, ou alors sa priorité principale était de détruire un Maia rival dans son domaine.) La plupart s'accordent aussi à dire que les Balrogs, en tant que Maiar, devraient pouvoir en théorie voler même sans ailes, ou qu'ils pouvaient avoir des ailes et demeurer incapables de voler. Mais tout de même, les deux points sont sûrement en relation dans un certain degré.

Un certain nombre de faits ont été considérés comme des témoignages indirects de ce que les Balrogs ne pouvaient pas voler (par ex. ils ne volèrent jamais au dessus des montagnes pour découvrir Gondolin; au moins deux d'entre eux moururent en tombant de falaises), mais des contre-arguments ont toujours été trouvés (les Aigles défendaient Gondolin; les Balrogs ne tombèrent qu'après de graves blessures). Une preuve plus claire encore vient de "De Tuor et de son arrivée à Gondolin" dans les Contes et Légendes Inachevés, lorsque Voronwë dit, "jusqu'à présent, aucun serviteur de l'Ennemi n'a osé voler dans les hautes sphères". Cependant, bien que l'information de Voronwë soit complète, cela laisse de la place pour que les Balrogs puissent voler à de basses altitudes.

Le seul passage connu où Tolkien a pu faire une formulation à propos de l'aptitude à voler des Balrogs se trouve dans "The Later Quenta Silmarillion (II)" dans Morgoth's Ring ⁽¹⁾:

Loin au-dessous des salles d'Angband...les Balrogs demeuraient cachés...Ils s'éveillèrent rapidement, et passèrent avec une rapidité ailée au-dessus d'Hithlum, et arrivèrent en Lammoth comme une tempête de feu.

Certains pensent que ce passage décrit clairement des Balrogs volant, d'autres pensent qu'il s'agit simplement de l'utilisation d'une image pour indiquer la vitesse, et d'autres encore pensent que cela reste ambigu.



3) Qu'était Tom Bombadil ?

[Ceci complète la question V.G.1 de la FAQ de Tolkien]

[J'ai écrit une analyse bien plus détaillée sur la question; elle est sur le web ici]

Les théories sur la nature de Bombadil sont abondantes. Beaucoup de gens pensent que Tom était un Maia : si nous présumons qu'il fait partie d'une des entités que nous connaissons du Silmarillion, il semble que ce soit le plus correct. (Une autre suggestion proche dit que Tom était un Ainu qui n'a jamais pris une place dans la hiérarchie habituelle d'Arda). D'autres idées populaires font de Tom un esprit de la nature d'une espèce jamais décrite explicitement, l'une parmi tant d'autres, ou la propre incarnation d'Arda. Ces théories sont inspirées par les commentaires au Conseil d'Elrond et dans les Letters ⁽²⁾.

De nombreuses autres possibilités apparaissent régulièrement (par exemple, qu'il est un Vala particulier, voire Eru lui-même), mais il existe des arguments assez solides contre celles-ci. (Par exemple, Tolkien dit dans plusieurs de ces Lettres qu'Eru n'a pas habité physiquement en Terre du Milieu). Certaines personnes indiquent que Tolkien a laissé volontairement Bombadil comme une énigme, même pour lui en personne, et que par conséquent toute tentative pour découvrir ce qu'il était, était condamnée à l'échec. Une explication véritablement satisfaisante de la nature de Bombadil expliquerait celle de Baie d'or aussi.



4) Les Elfes avaient-ils les oreilles pointues ?

[Ceci complète la question V.C.1 de la FAQ de Tolkien]

[Conrad Dunkerson a écrit un article plus détaillé sur la question, sur le web ici.]

Il n'y a pas de texte connu où Tolkien formule clairement et sans ambiguïté la forme des oreilles elfiques. Ceux qui argumentent pour des oreilles pointues citent généralement une remarque trouvée dans les "Etymologies" (partie de The Lost Road ⁽³⁾) qui semble soutenir ce point de vue. Ce document a été rédigé durant la période précédant juste la rédaction du SdA, puis a été revu sporadiquement durant la rédaction, de sorte qu'il n'est pas clair en quelle mesure il est possible de le traiter comme une source canonique . Ceux qui penchent contre la présence d'oreilles pointues se focalisent sur les formulations de Tolkien disant que les Elfes et les humains étaient suffisamment semblables pour être possiblement confondus. Il n'y a pas de consensus sur ce point.



5) Les Elfes avaient-ils des barbes ?

La plupart des écrits de Tolkien laissent entendre que les Elfes étaient généralement imberbes. Ceci est clairement affirmé dans une note écrite à la fin de sa vie, qui est résumée dans la partie « Amroth et Nimrodel » dans « L'Histoire de Galadriel et Celeborn » (Contes et Légendes Inachevés). Dans la note,

il y a une discussion sur l'origine elfique de certains Hommes, de sorte que c'est observable à l'absence de barbe de ceux qui en descendent (c'était une caractéristique de tous les Elfes d'être imberbes).

Au premier regard, cela semble régler la question.

Cependant, ceci ignore une exception cruciale. Dans « Les Havres Gris », lorsque Cirdan le Charpentier accueille Frodo et les Elfes, nous lisons « Il était très grand, et sa barbe était longue ». Ce témoignage canonique rend évident que certains Elfes ont bien des barbes. Une explication très incomplète de cette divergence apparente apparaît dans une note associée à « The Shibboleth of Feänor », qui a été publié dans la revue Vinyar Tengwar n°41, qui dit

Les Elfes ne possèdent pas de barbe jusqu'à ce qu'ils entrent dans leur troisième cycle de vie. Le père de Nerdanel était une exception, étant seulement au début de son deuxième cycle.

(Nerdanel était la femme de Fëanor.) Aucune autre mention sur les « cycles de vie » elfiques n'est connue. Cependant, même sans une compréhension totale, ceci permet de concilier les deux idées: Cirdan était l'un des plus vieux Elfes en Terre du Milieu et pourrait facilement être dans son « troisième cycle de vie », et les humains descendants des Elfes ne vivraient sûrement pas assez longtemps pour atteindre l'état de barbus.



6) Que deviennent les Elfes après leur mort ?

[Ceci met à jour la question V.D.1 de la LessFAQ de Tolkien]

Beaucoup d'informations sur ce sujet sont dans Morgoth's Ring (HoMe X)⁽¹⁾. Les dernières idées de Tolkien sur cette question peuvent être lues dans la « Note 3 » de l' "Athrabeth Finrod ah Andreth » et dans l'Appendice de ce texte. En bref, quand les Elfes meurent, ils sont convoqués à Mandos. Lorsque les Valar les considèrent prêts, ils peuvent (s'ils le souhaitent) être directement re-incarnés (avec l'aide des Valar) dans un corps identique à celui qu'ils ont perdu. Tolkien a clairement abandonné l'idée que les Elfes puissent re-naître sous la forme d'enfants.

La « Note 3 » dit que les esprits des Elfes « pouvaient refuser les sommations [à Mandos], mais cela impliquerait qu'ils étaient en quelque sorte impurs ». Les détails à propos de tels refus ne sont pas donnés dans le texte ci-dessus, mais sont décrits dans un essai antérieur : "Laws and Customs among the Eldar" ⁽⁴⁾, une partie de "The Later Quenta Silmarillion (II)" dans Morgoth's Ring⁽¹⁾. Ceux qui refusaient "avaient alors peu de pouvoir pour résister aux contre-sommations de Morgoth". La raison pour ses "contre-sommations" n'est pas expliquée, il n'est pas non plus clair sur ce qu'ils devinrent après la chute de Morgoth, mais le texte dit que certains des vivants cherchèrent à parler avec les "Non-charnels" voir même à les contrôler, et que "De telles pratiques sont de Morgoth, et des nécromanciens de l'armée de Sauron, son serviteur."



7) Glorfindel de Rivendell est-il le même que celui de Gondolin ?

[Ceci met à jour la question V.D.2 de la LessFAQ de Tolkien]

Oui. Avec la publication de The Peoples of Middle-earth⁽⁵⁾, la certitude est devenue possible : les premiers essais dans la section "Last Writings" de ce livre traitent de Glorfindel et de son histoire. Ces textes disent de façon très claire qu'après sa mort lors de la fuite depuis Gondolin, Glorfindel fut ré-incarné en Aman (voir question III.B.6) et fut plus tard envoyé en Terre du Milieu en tant qu'aide ou émissaire. Tolkien semble avoir hésité à propos de s'il était revenu au Second Age par biais de Númenor ou durant le Troisième Age en tant que compagnon de Gandalf.



8) Qui est le père de Gil-Galad ?

Le Silmarillion affirme de nombreuses fois que Gil-Galad était le fils de Fingon, fils de Fingolfin. Cependant, dans The Peoples of Middle-earth⁽⁵⁾ (dans les commentaires sur l'essai "The Shibboleth of Fëanor"), Christopher Tolkien explique que ceci était une erreur éditoriale due à la complexité du matériel de source: "Gil-Galad en tant que fils de Fingon..fut une idée éphémère."

Tolkien changea d'avis à propos de l'ascendance de Gil-galad plusieurs fois, mais il semble que sa dernière décision fut de rendre Gil-Galad le fils d'Orodreth, fils d'Angrod, fils de Finarfin (le rendant frère de Finduilas et neveu de Finrod). Christopher dit que "Il ne peut y avoir aucun doute de ce que c'était la dernière décision de mon père à ce sujet", mais que parce que ce changement n'avait jamais été intégré dans les autres textes,

"il était évidemment impossible de l'introduire dans le Silmarillion publié. Il aurait été néanmoins bien mieux d'avoir laissé l'ascendance de Gil-galad obscure."

Que l'on soit d'accord avec cette estimation ou pas, il est du moins clair que Le Silmarillion n'est pas entièrement fiable sur ce point.



9) Les Femmes-Nains ont-elles des barbes ?

[Ceci met à jour la question V.D.1 de la FAQ de Tolkien]

Oui. La preuve la plus canonique pour ceci vient de l'Appendice A, où il est dit des Femmes-Nains que,

Elles sont en voix et en apparence, ainsi qu'en habillement si elles doivent partir en voyage, si ressemblantes aux Hommes-Nains que les yeux et les oreilles des autres peuples ne peuvent les différencier.

Il semble que les Nains (mâles) en Terre du Milieu ont tous des barbes : entre autres preuves, lorsque Bilbo se met en route pour son aventure dans le Hobbit, nous lisons que "Son seul réconfort était qu'il ne pouvait être confondu avec un nain, car il n'avait pas de barbe." Ayant déterminé ceci, la citation au-dessus doit sous-entendre que les Femmes-Nains étaient aussi barbues.

Cependant, nous n'avons pas besoin de nous appuyer sur de telles sous-entendus : Tolkien répondit à cette question de manière explicite dans d'autres textes. Dans The War of the Jewels⁽⁶⁾ ("The Later Quenta Silmarillion : Of Naugrim and Edain", écrit vers 1951), Tolkien écrivit que

aucun Homme ou Elfe n'a vu un Nain imberbe - sauf s'il était rasé par moquerie, et serait alors proche d'une mort de honte...Car les Naugrim ont des barbes dès le début de leurs vies, hommes et femmes de même...

Dans The Peoples of Middle-earth⁽⁵⁾, Christopher Tolkien dit qu'une formulation similaire était aussi présente dans un brouillon plus ancien de l'Appendice A. Comme ses formulations sont entièrement en accord avec la preuve canonique citée au-dessus, la conclusion que les Femmes-Nains ont des barbes semble inévitable.



10) Y a-t-il de la "télépathie" en Terre du Milieu ?

Bien que ce ne soit pas souligné dans les livres, une communication directe de pensées d'esprit à esprit faisait certainement partie de la Terre du Milieu. Ceci est affirmé clairement dans le chapitre "Nombreuses Séparations" du SdA, quand Celeborn, Galadriel, Gandalf et Elrond s'attardèrent avant de se séparer:

...ils ne bougeaient pas ni ne parlaient avec leur bouche, regardant d'esprit à esprit; et seuls leurs yeux brillants s'agitaient et s'allumaient comme leurs pensées allaient et venaient.

Un autre exemple est la voix que Frodo entend dans sa tête sur Amon Hen, disant, "Retire l'Anneau!", qui était celle de Gandalf alors qu'il "était assis sur une place haute et...luttait avec la Tour Sombre" ("Le Cavalier Blanc"). ("La Porte Noire est fermée" confirme le fait que c'était Gandalf, quand il suggère que Frodon sentit la pensée de Gandalf sur lui, "comme qu'il l'avait senti sur Amon Hen".)

Tolkien examine les détails de cette "télépathie" plus longuement dans l'essai "Osanwe-kenta : Enquiry into the Communication of Thought"⁽⁷⁾, qui fut publié dans la revue Vinyar Tengwar n°39 (disponible sur Elvish.org). Il semble que tous les esprits ont cette aptitude, mais qu'elle était "brouillée" à chaque fois qu'elle passait à travers un corps matériel. Par conséquent, les Elfes pouvaient l'utiliser beaucoup plus facilement que les humains, puisque leurs volontés ont plus de contrôle sur leur corps. L'essai contient beaucoup plus de détails fascinants, mais il n'y a pas assez de place ici ne serait-ce que pour les résumer.



11) Sauron a-t-il une forme physique dans le Seigneur des Anneaux ?

Il existe un signe clair que Sauron avait une forme physique humanoïde à l'époque du SdA. Dans "La Porte Noire est fermée" nous lisons, "'Il a seulement quatre [doigts] sur la Main Noire, mais ils suffisent' dit Gollum en frissonnant." Gollum a été torturé à Barad-Dûr, et cette phrase sonne comme si elle venait d'une expérience personnelle. Certains ont objecté que la mémoire de Gollum de sa torture pourraient ne pas être précise pour plusieurs raisons, mais ceci reste la seule preuve entièrement "canonique" de part et d'autre de la question, de sorte qu'elle devrait être prise au sérieux.

Cependant, elle n'a pas besoin d'être prise seule. Tolkien fit de nombreuses formulations claires comme quoi Sauron avait bien une forme physique dans les Lettres⁽²⁾. Par exemple, il décrit l'utilisation par Sauron d'une forme humanoïde dans la Lettre n°200:

Il est supposé mythologiquement que quand cette forme était "réelle", à savoir une réalité physique dans le monde physique et non pas une vision transmise d'esprit à esprit, cela prenait du temps à se développer. Cela était alors destructible comme les autres organismes physiques... Après la bataille contre Gilgalad et Elendil, Sauron prit beaucoup de temps avec de se re-former, plus longtemps qu'il avait pris après la Chute de Númenor (Je suppose parce que chaque re-formation usait une partie de l'énergie inhérente de l'esprit...)

Parce qu'il prit du temps à Sauron pour se "re-former" après que son corps soit détruit par Gil-galad et Elendil, il est évident qu'il était plus qu'une simple "vision". Une autre formulation claire peut être trouvée à la fin de la Lettre n°246, où Tolkien examine la possibilité d'une confrontation directe entre Sauron et le Manieur de l'Anneau à la fin du Troisième Age (il considère à la fois Aragorn et Gandalf). Il dit,

dans une histoire qui autorise l'incarnation de grands esprits dans une forme physique et destructible, leur pouvoir doit être beaucoup plus grand lorsqu'il sont réellement présents physiquement. ... La forme qu'il prit était celle d'un homme plus grand que celle de la taille normale d'un humain, mais non gigantesque.

Aucune formulation de Tolkien contredisant ces descriptions n'est connue.

Certains ont objecté que les nombreuses références à l'"Oeil" de Sauron doivent se rapporter à une forme physique. Cependant, Tolkien utilisa ce terme même lorsqu'il faisait référence à la période avant la guerre de la Dernière Alliance, quand il est reconnu que Sauron avait une forme physique : par exemple, l'Akallabeth dit qu'après que Sauron "revint en Terre du Milieu et en Mordor... peu de gens pouvaient supporter l'Oeil de Sauron le Terrible."

Alors à quoi fait référence "l'Oeil" si ce n'est la forme physique de Sauron ? Sa perception par Frodon est décrite dans "La traversée des Marais":

Mais de plus il était dérangé par l'Oeil: ainsi l'appelait-il en lui-même. ... L'Oeil: cette horrible sensation croissante d'une volonté hostile qui se battait avec un grand pouvoir pour percer toute ombre de nuage, de terre, de chair, et pour vous voir: vous clouer sous son regard mortel, nu et inébranlable.

Une remarque similaire à propos de Morgoth apparaît dans le Texte X des "Myths Transformed", partie du Morgoth's Ring⁽¹⁾:

... Morgoth tenait les Orcs dans une servitude extrême; car dans leur corruption ils avaient quasiment perdu toute possibilité de résister à la domination de sa volonté. Sa pression sur eux devint si grande en effet avant la chute d'Angband que, s'il tournait sa pensée vers eux, ils avaient conscience de son "oeil" où qu'ils soient.

Nous savons avec une certitude absolue que Morgoth avait un corps physique, énorme mais humanoïde, au cours du Premier Age, de sorte qu'"oeil" se réfère ici évidemment à sa volonté. La ressemblance avec cette description et les nombreuses références à l'"Oeil" de Sauron sont frappantes, ce qui semble rendre le sens de ce terme évident.



12) Quels sont les noms des Nazgul ?

Le seul texte connu qui nomme un des Nazgul est "La Quête de l'Anneau" dans les Contes et Légendes Inachevés. Il donne "le second du Chef, Khamul l'Ombre de l'Est" comme le lieutenant de Sauron à Dol Guldur; dans un brouillon précédent, il était appelé "le Second Chef (le Noir Oriental)". Certains pensent que Gothmog, le lieutenant de Morgul, était aussi un Nazgul; voir question III.B.13 pour une discussion plus poussée.

Certaines personnes ont utilisé le nom "Angmar" pour se référer au Roi-Sorcier. Nous ne connaissons aucun cas où Tolkien a utilisé "Angmar" comme un nom personnel; dans ces écrits cela se réfère toujours au pays du Roi-Sorcier. Certains continuent de défendre l'utilisation d'"Angmar" comme un surnom commode, mais comme d'autres trouvent ceci agaçant, il vaut probablement mieux l'éviter.



13) Qu'était Gothmog (le lieutenant de Morgul) ?

Gothmog (qui partage son nom avec le Seigneur des Balrogs au Premier Age) prit les commandes des forces de Sauron après la destruction du Roi-Sorcier. Certains pensent que, comme la Bouche de Sauron, c'était un humain, tandis que d'autres déclarent qu'une position aussi responsable à Minas Morgul ne pouvait qu'être donnée à un autre Nazgul. Diverses autres possibilités apparaissent aussi sans cesse. Il semble qu'il n'existe aucune preuve explicite pour une réponse particulière.



14) Qu'elle est l'origine des Orcs ?

[Ceci met à jour la question V.G.1 de la LessFAQ de Tolkien]

Tolkien n'a pas l'air d'avoir résolu clairement la question dans son propre esprit, sauf sur papier. Alors que Le Silmarillion, tel que publié, affirme assez nettement que les Orcs étaient des Elfes corrompus, le Contes et Légendes Inachevés insinue que quelques lignées d'Orcs ait pu être élevées à partir de Druedain.

Les derniers écrits de Tolkien sur la question (trouvé dans les textes VIII-X des "Myths transformed", partie du Morgoth's Ring⁽¹⁾) le montrent considérant de nombreuses origines possibles : Elfes corrompus, Hommes corrompus, des Maiar très mineurs (un petit nombre seulement de commandants Orcs originels), voir même des bêtes auxquels des fragments de la propre volonté de Morgoth auraient été donnés, de sorte qu'ils auraient une certaine mesure d'indépendance.

Quelques combinaisons de ces origines paraît le plus probable d'après les textes, bien que la dernière d'entre elles ait probablement été rejetée.

Toutes ces origines évoquées persistent à soutenir la notion que les Orcs se reproduisent de la même manière que les autres races (et par conséquent qu'il y a des Orcs femelles). Ceci est examiné explicitement dans le Texte X de "Myths Transformed", qui déclare que

Les Hommes pouvaient, sous la domination de Morgoth ou de ses agents, être abaissés en quelques générations quasiment au niveau-Orc dans l'esprit et les habitudes; et alors ils étaient ou pouvaient être faits pour s'accoupler avec des Ors, produisant de nouvelles espèces, souvent plus fortes et plus rusées.

Le rôle des Orcs femelles dans leur société n'est pas du tout clair.



15 ) Les Orcs sont-ils immortels, et que leur arrive-t-il après leur mort ?

En sachant que Tolkien n'a jamais décidé fermement de l'origine des Orcs (comme examiné à la question III.B.14), il n'est pas surprenant que l'on sache peu à propos de leur destinée. Il semble évident que des créatures descendantes, même que d'une partie, d'humains seraient mortelles (comme l'étaient les Princes de Dol Amroth; Elrond et ses proches étaient des exceptions). Dans un de ses nombreux essais contradictoires à propos des Orcs (Texte X de "Myths Transformed" dans Morgoth's Ring⁽¹⁾), Tolkien nous donne un réponse directe à ces questions :

Ils pouvaient être tués, et ils étaient exposés aux maladies; mais à part ces maux ils mourraient et n'étaient pas immortels, même selon la manière des Quendi; en fait ils paraissent avoir eu de courtes vies par nature en comparaison avec la longévité des Hommes de plus haute race, tels que les Edain.

La clarté apparente de cette formulation peut être trompeuse, considérant la fréquence avec laquelle les affirmations se faisaient et se contredisaient à propos des Orcs dans les textes de "Myths Transformed".

Il existe plusieurs raisons de croire qu'au moins quelques Orcs eurent de très longues vies. Une des plus sérieuses est basée sur les dates de mort de l'Orc Azog et de son fils Bolg. Azog a été tué à la Bataille d'Azanulbizar en 2799, tandis que Bolg a été tué à la Bataille des Cinq Armées en 2941. Ainsi, Bolg était encore vivant et fort au moins 140 ans après sa conception.

Un autre preuve présumée se trouve dans "Les Choix de Maître Samwise", lorsque Sam entend Gorbag qui parle à Shagrat:

'...si on en a la possibilité, toi et moi, on filerait et on s'installerait quelque part pour notre propre compte...quelque part où il y aurait un bon butin facile et à portée, sans grands patrons.'
'Ah! dit Shagrat. 'Comme dans l'ancien temps.'

A cette époque, Sauron gouvernait ouvertement le Mordor depuis 68 ans, mais Shagrat et Gorbag semblent se rappeler d'une époque où il n'était le responsable. Ceci pourrait signifier qu'ils avaient plus de 70 ans, que Sauron prit de nombreuses années pour établir un contrôle ferme sur ses sous-fifres, ou qu'ils ont entendu des histoires des "anciens temps" de leurs aînés.

Gorbag fait aussi référence au "Grand Siège", ce qui pourrait faire référence soit au siège du Mordor par la Dernière Alliance ou au siège d'Angband au Premier Age, mais il est moins clair s'il s'en souvient vraiment. De même, les gobelins qui capturèrent Bilbo et Thorin dans Le Hobbit avaient une surprenante mémoire claire des épées de Gondolin qu'ils appelaient "Batteuse et Mordeuse", mais il y a des explications autres pour ceci que l'expérience personnelle.

Quant à leur destin après la mort, cela dépendrait beaucoup de leur origines (à nouveau, se référer à la question III.B.14). Les bêtes n'auraient sans doute pas de destinée après la mort, et il semble probable que des créatures descendant, même que d'une partie, d'Hommes doivent partager leur Don et quitter le monde. Vers la fin du Texte VIII de "Myths Transformed", Tolkien remarque que s'il y avait une souche elfique chez les Orcs, "en mourant ils iraient chez Mandos et seraient gardés en prison jusqu'à la Fin." Il semble aussi possible que les esprits des Orcs refuseraient les appels à Mandos, comme il est dit dans la question III.B.6 de cette FAQ; il est même concevable qu'ils puissent renaître et être ré-incarnés s'ils retournaient vers Morgoth ou Sauron.



16) Quelle est la parenté entre les Orcs et les Gobelins?

[Ceci complète la question V.F.1 de la FAQ de Tolkien]

Les mots "Orc" et "Gobelin" sont essentiellement identiques dans leur signification, mais l'usage incohérent de Tolkien dans Le Hobbit a mené à une confusion considérable. Une réponse claire vient tout de même de la note d'introduction de Tolkien aux éditions ultérieures de ce livre, qui explique que

Le mot Orc n'est pas anglais. Il se rencontre en un ou deux endroits mais est généralement traduit par gobelin (ou hobgobelin pour les espèces plus grandes). Orc est la forme hobbit du nom donné à cette époque à ces créatures.

Certains ont compris ceci et d'autres remarques dans Le Hobbit (telles que la référence aux "grands, les orcs des montagnes" vers la fin d'"Enigmes dans l'obscurité") de manière à ce que les "Gobelins" soient plus petits et les "Orcs" plus grands. Cependant, Tolkien ne fait pas cette distinction en général. Par exemple, le nom Orcrist est traduit par "Fendoir de Gobelin" dans toutes les éditions du Hobbit. Un autre exemple évident vient du chapitre "Les Cavaliers du Rohan" dans le SdA, quand les compagnons atteignent la lisière de Fangorn:

Au milieu une grande tête de gobelin avait été plantée sur un pieu; sur son casque brisé se voyait encore l'écusson blanc.

L'écusson blanc rend certain que ceci était l'un des grands Uruk-hai. En fait, il semble plausible que c'était la tête d'Ugluk lui-même, tué après un combat décisif d'épée contre épée avec Eomer à la fin de la bataille. Si un des Uruk-hai peut être appelé un "gobelin", n'importe quel Orc le peut.



17) Quelle est l'origine des Uruk-hai de Saruman ?

Quels que soient les détails de leur origine, toutes les preuves indiquent que, comme tous les Orcs, les Uruk-hai de Saruman étaient élevés "naturellement" en faisant se reproduire des créatures humanoïdes qui alors portaient la vie à leur tour. Les vrais questions sont si ce fut Sauron ou Saruman qui planifia cette élevage , et de quelle origine ils furent élevés.

Il est important que la signification d'Uruk-hai soit claire dès le départ. L'Appendice F dit que "le mot uruk du Noir Parler...a été appliqué comme règle générale seulement aux grands soldats-orcs qui sortaient de Mordor et d'Isengard à cette époque." Quant au pluriel, l'index des Contes et Légendes Inachevés ⁽⁸⁾ dit que "Uruks" est une "forme anglicisée de Uruk-hai du Noir Parler", et Tolkien semble avoir utilisé les termes "Uruks" et "Uruk-hai" de façon interchangeable dans la Lettre n°78. (Il utilisait là le terme pour parler de vrais personnes, et expliquait alors que "Urukhai [sic] est seulement un figure de style. Il n'y a pas d'Uruks authentiques..."). Cependant, il n'est pas clair si, à la fin du Troisième Age, le terme "Uruk" se référait à une espèce spécifique ou à tous les "grands soldats-orcs".

Selon l'Appendice A, la race des Uruks apparut en dehors du Mordor pour la première fois lors des dernières années de l'Intendant Denethor I, avant 2475 TA. Si "Uruk" est le nom d'une espèce particulière d'Orc, alors ceci prouve que Saruman n'a pas participé à leur création. Cependant, à l'époque du SdA, il existe quelques preuves que plusieurs espèces portaient ce nom: les troupes de Ugluk, Shagrat et Gorbag étaient toutes des Uruks, et ils se distinguent à peine légèrement en taille et aspect (par exemple, Sam observa que l'équipement de la troupe de Gorbag était "de meilleure taille" que celui de celle de Shagrat). Tout de même, la preuve n'est pas concluante: il semble que nous ne pouvons pas fixer le sens du mot Uruk en lui-même sans répondre à la question plus large.

Quant à Saruman, il est bien admis qu'il mena un programme d'élevage en croisant des Orcs (très probablement des Uruks) avec des humains. Tout de suite après la citation du Morgoth's Ring⁽¹⁾ citée dans la question III.B.14 (Texte X des "Myths Transformed") qui décrit la technique de Morgoth de faire se reproduire des Orcs avec des Humains, Tolkien dit que

Il ne fait pas de doute que longtemps après , durant le Troisième Age, Saruman redécouvrit ceci, ou l'apprit dans les usages, et dans son désir pour la domination, commit ceci, son acte le plus mauvais: le croisement d'Orcs et d'Hommes, produisant à la fois des Hommes-orcs grands et rusés, et des Orcs-hommes traîtres et infâmes.

Alors que ceci est la seule formulation explicite des actes de Saruman, il y a de nombreux commentaires dans le SdA à propos des Hommes de type orquin et des Orcs de type humain associés à Isengard. Les remarques les plus directes viennent du chapitre "Treebeard", où Treebeard⁽⁹⁾ réfléchit sur les Orcs de Saruman:

Car ces Isengardiens ressemblent plus à des Hommes mauvais. C'est un signe des choses mauvaises qui viennent de la Grande Obscurité qu'elle ne puissent supporter le Soleil, mais les Orcs de Saruman peuvent le tolérer, même s'ils le haïssent. Je me demande ce qu'il a fait ? Sont-ils des Hommes qu'il a gâtés, ou a-t-il mêlé les races des Orcs et des Hommes ? Ce serait là un méfait noir !

L'accord très proche entre les pensées de Treebeard ici et la formulation explicite dans le Morgoth's Ring⁽¹⁾ rend très vraisemblable que ceci était l'intention de Tolkien.

La question restante est si les Uruk-hai de Saruman étaient des "Hommes-orcs" de son programme d'élevage. Ceci semble très probable, mais il est difficile de trouver une preuve irréfutable. (Les commentaires de Treebeard suggèrent que la tolérance de la lumière solaire puisse rendre cela clair, mais il est difficile de prouver que les Uruks de Mordor manquaient de cette tolérance.)



18) Qu'elle est l'origine des Trolls ?

[Ceci met à jour la question V.G.2 de la LessFAQ de Tolkien]

Elle n'est pas du tout claire. Un renseignement vient de la formulation de Treebeard⁽⁹⁾ (dans le chapitre "Treebeard") disant que les Trolls furent façonnés "en moquerie des Ents, comme les Orcs l'étaient des Elfes". Cependant, ceci ne veut probablement que dire que les Ents donnèrent à Morgoth l'idée des Trolls, et non qu'il s'agissait de deux races vraiment apparentées: les deux races n'ont presque rien en commun si ce n'est une grande force. De plus, dans la Lettre n°153, Tolkien discute cette même citation et dit "Treebeard⁽⁹⁾ est un personnage de mon histoire, pas moi...et il y a plein de choses qu'il ne connaît ou ne comprend pas."

Un des commentaires les plus directs de Tolkien à propos de l'origine des Trolls vient quelques lignes plus tard dans cette lettre. Il dit des Trolls du Hobbit que

Je ne suis pas certain à propos des Trolls. Je pense que ce sont de simples "contrefaçons", d'où...le fait qu'ils retournent à de simples images de pierre quand ils ne sont pas dans l'obscurité. Mais il y a d'autres types de Trolls, à côté de de ceux-ci plutôt ridicules, sinon brutaux, Trolls de pierre, pour lesquels d'autres origines sont suggérées.

Du moins lorsqu'il écrivit ceci en 1954, il semble que Tolkien croyait alors que les Trolls de pierre en particulier, était à peine des créatures indépendantes, s'appuyant sur une espèce de "sort" ou de volonté externe pour leur existence.

Une autre formulation directe à propos des Trolls se trouve à la fin du Texte IX dans les "Myths Transformed", partie du Morgoth's Ring⁽¹⁾ (probablement écrit à la fin des années 50):

Les Elfes auraient classés les créatures appelées "trolls" (dans le Hobbit et le Seigneur des Anneaux) comme des Orcs -en caractère et origine - mais ils étaient plus grands et plus lents. Il semblerait évident qu'ils étaient des corruptions d'une espèce humaine primitive.

Christopher remarque que "il semble avoir été en train de penser...tout spécialement aux Olog-hai, les grands Trolls qui apparurent à la fin du Troisième Age (comme affirmé dans l'Appendice F)", assez vraisemblablement en partie sur la base du commentaire dans l'Appendice F qui dit "Quelques-un tenaient que [les Olog-hai] n'étaient pas des Trolls mais des Orcs géants".

Cependant, la mention de Tolkien du Hobbit dans cette citation suggère que ces "Trolls de pierre" étaient censés être inclus aussi, et l'Appendice F continue en disant "mais les Olog-hai étaient en forme de corps et d'esprit plutôt différents même des plus grands de l'espèce Orc...c'étaient des Trolls..." ce qui insinue que tous les Trolls étaient fondamentalement les mêmes, et différents des Orcs.

Il n'est pas évident de concilier ces formulations, bien que la preuve issue du SdA porte naturellement le plus de poids. Dans tous les cas, l'indécision de Tolkien à propos de l'origine des Orcs dans le Morgoth's Ring⁽¹⁾ (comme discuté dans la question III.B.14) s'applique presque certainement, et même plus fermement, au commentaire passager, cité ci-dessous, concernant les Trolls.



19) Que sont les géants (vus par Bilbo dans le Hobbit) ?

Personne ne le sait. Parmi les textes considérés comme étant tout à fait canoniques (voir question III.A.2), les géants ne sont mentionnés directement que dans le Hobbit. Ceci a conduit certains à douter entièrement de leur existence littérale, mais il semblent avoir une place solide dans ce livre: des géants (et la destruction qu'ils ont causée) ont été vus et entendus par tous, et Thorin comme Gandalf étaient inquiets à leur sujet. Plus tard, Gandalf dit "Je dois voir si je peux trouver un géant plus ou moins convenable" pour bloquer la nouvelle porte des gobelins (où le groupe a été capturé). Il les mentionne aussi en parlant à Beorn. Il serait difficile de rejeter les géants sans rejeter totalement le Hobbit comme une source canonique, ce que Tolkien ne fit manifestement pas. Certains croient que les voix entendues par la Communauté au passage du Redhorn⁽¹⁰⁾ étaient des géants, voir même que le Caradhras en lui-même était un "géant" dans un certain sens.

Trois explications à propos des géants sont assez courantes. Peut-être que la plus naturelle est qu'ils étaient une race exceptionnellement grande d'Humains. Une autre est qu'ils sont une espèce particulièrement grande de Troll, ce qui expliquerait pourquoi ils ne sont pas visibles loin des montagnes: ils nécessiteraient de très grandes grottes pour se cacher du soleil. Enfin, ils pourrait être des "esprits de la nature" associés aux montagnes (et probablement aux orages); ceci expliquerait aussi pourquoi ils n'étaient vus que là-bas. (Un peu de débat à ce propos se trouve dans mon essai sur Tom Bombadil, mentionné dans la question III.B.3) Il n'y aucune preuve évidente pour ou contre l'une de ces éventualités.



(1) Morgoth's Ring est le volume 10 de la série des History of Middle-earth. Une de ses sections, "Myths Transformed" ("Mythes Transformés") est trés utilisée pour répondre à certaines problématiques.

(2) Les Letters est un recueil de la correspondance qu'a eu Tolkien au cours de sa vie. La traduction de ce livre sera publiée cette année chez Christian Bourgois Editeur.

(3) The Lost Road est le volume 5 de la série des History of Middle-earth. Les "Etymologies" (partie de ce livre) sont le seul "index" véritablement composé par Tolkien sur les langues elfiques.

(4)"Lois et coutumes parmi les Eldar". Est une partie du Morgoth's Ring.

(5) The Peoples of Middle-earth est le dernier volume (12°) de la série des HoMEs.

(6)The War of Jewels est le 11° volume de la série des HoMes.

(7)"Osanwe-kenta: Investigation dans la Communication de la Pensée".

(8)Cet index n'existe pas dans les versions françaises des Contes et Légendes.

(9) "Sylvebarbe" dans la traduction de Francis Ledoux.

(10) Le "Rubicorne" dans la traduction de Francis Ledoux.